Rekayasa Sosial

Filsafat Rekayasa Sosial: Sebuah Pandangan irrasional dan tidak konsistenoleh Edward W. Younkins

Filsafat rekayasa sosial, sebagaimana tercermin dalam kebijakan kontemporer hak-hak sipil dan agenda, terutama didasarkan pada lima konsep: kolektivisme, determinisme, egalitarianisme ekonomi, elitisme, dan korban sejarah. Multikulturalisme, merger kolektivisme dan determinisme, menegaskan bahwa tidak ada orang yang dapat menghindari kekuatan yang dikenakan berdasarkan gender ras, etnis, dll Untungnya, menurut para pendukung rekayasa sosial, ada elite, konon entah bagaimana dibebaskan dari determinisme mereka menganggap , mampu memperbaiki korban sejarah. Mendasari filsafat rekayasa sosial adalah gagasan bahwa semua individu harus ekonomis sama. Ketika kesetaraan tidak ada, itu harus karena eksploitasi dan pengecualian diskriminatif. Akibatnya, elit perlu bertindak melalui sistem hukum dan pendidikan dalam rangka membangun kesetaraan ekonomi yang akan ada di tidak adanya eksploitasi dan dominasi.

Elit meliputi individu dan kelompok yang diduga jauh melebihi populasi umum dalam kecerdasan, moralitas dedikasi, dan diasumsikan superioritas umum mereka memungkinkan mereka untuk menggunakan rasionalitas diartikulasikan mereka untuk berfungsi sebagai pengambil keputusan pengganti dalam ekonomi pemerintah dan "kebaikan bersama." perencanaan sosial. Kebijaksanaan khusus mereka, pengetahuan, kebajikan, kasih sayang, komitmen, dan niat dikatakan memenuhi syarat mereka untuk memandu tindakan dari banyak baik melalui artikulasi atau kekuatan. Karena elit cenderung berasumsi bahwa sifat manusia adalah jauh ditempa, mereka mencoba untuk cetakan sifat orang sesuai dengan penilaian atasan mereka dan pandangan maju.

Sayangnya untuk para pendukungnya, filsafat rekayasa sosial adalah irasional dan tidak konsisten. Kolektivisme mewakili apa-apa yang ada dalam realitas. Hanya individu, dengan perbedaan yang tak terhitung jumlahnya dan pengalaman, dapat berpikir dan bertindak. Meskipun orang dapat berbagi karakteristik biologis, mereka akan berbeda dalam berbagai cara lain yang diperlukan untuk identitas mereka sebagai pribadi individual. Jika determinisme berlaku, maka adalah tidak layak karena elitisme elit akan dipengaruhi oleh faktor-faktor penyebab seperti orang lain. Untuk mengusulkan bahwa mereka akan dibebaskan dari kontrol tersebut akan bertentangan dengan gagasan determinisme. Selain itu, egalitarianisme ekonomi tidak konsisten dengan determinisme. Jika determinisme adalah benar, maka status nonegalitarian dunia saat ini hanya dapat dihindari. Ini adalah murni konsekuensi dari penentu sejarah yang efeknya tidak bisa berbeda dari apa yang mereka. Egalitarianisme juga ditolak oleh gagasan elitisme yang mengakui adanya kasta individu yang lebih cerdas dan memiliki pemahaman moral yang unggul. Akhirnya, gagasan korban kehilangan kemasukakalan nya jika kedua kolektivisme dan determinisme telah diberhentikan sebagai tidak rasional.
Dalam Tirani tentang Akal, Yuval Levin menjelaskan bahwa pandangan ilmiah sosial masyarakat yang memegang dan manusia dapat dipahami melalui studi ilmiah dan kebenaran dalam dunia sosial pada dasarnya tidak berbeda dari kebenaran yang ditemukan oleh ilmu pengetahuan di alam. Kegagalan untuk mengakui bahwa manusia secara fundamental berbeda dari benda-benda fisik diperiksa oleh ilmu pengetahuan dan aplikasi yang tidak tepat dari penalaran ilmiah oleh para insinyur sosial arogan dan teknokrat dapat memiliki konsekuensi yang menghancurkan, termasuk pembatasan kebebasan manusia dalam berpikir dan bertindak dan devaluasi dari manusia mencari makna dalam hidupnya.

Mahasiswa bingung politik dan masyarakat telah berusaha untuk menerapkan aturan yang sama dan standar untuk kedua dunia alam dan dunia sosial dan telah mencari formula yang tepat rasional di balik perilaku sosial laki-laki. Jadi yang disebut ahli gagal untuk menyadari bahwa pemikiran ilmiah mencari makna dalam menyebabkan ada di masa lalu, sedangkan manusia membuat keputusan berdasarkan pada tujuan mencapai ke masa depan. Karena dunia sains adalah dunia penyebab, bukan tujuan, itu tidak dapat menjawab "mengapa" pertanyaan. Dunia manusia tidak dapat dijelaskan secara memadai dalam hal menyebabkan tanpa tujuan dan berarti tanpa berakhir.

Mendekati dunia manusia dari perspektif kepastian ilmiah membatasi kebebasan manusia, merampas orang-orang dari rasa kontrol, dan mendorong orang untuk menyerahkan nasib mereka untuk insinyur sosial yang percaya dalam kemajuan tak terelakkan dari umat manusia dan pada kemampuan unggul mereka untuk menemukan, memahami, dan memprediksi pengaturan yang tepat dari masyarakat dan kebenaran yang mendasari dunia manusia. Tentu saja, pengetahuan yang dibutuhkan oleh arsitek sosial dan konstruktivis tidak bisa dicapai - yang terbaik dapat kita capai adalah pengetahuan parsial dari dunia manusia.

Determinisme muncul secara alami dari pandangan ilmiah sosial. Kepercayaan pada determinisme menyebabkan orang untuk berpikir bahwa mereka tidak memiliki peran aktif untuk bermain dalam mengendalikan masa depan mereka sendiri. Ilmuwan sosial utopis cenderung memiliki penghinaan untuk politik musyawarah dan demokrasi partisipatif dan lebih menyukai manajer ilmiah netral, perencanaan pusat, rekayasa sosial, dan kontrol pemerintah ekonomi.