Timnas Indonesia

Kata komentator bola tersebut : "indonesia kelelahan, karena itu kedudukan selisih 1 point atas 4:3" Ngomong saja, kalau tidak punya mental menjadi sang Juara. kalau masih seperti ini bermainya, miris deh indonesia menuju piala dunia dan pertandingan selanjutnya.

Kehidupan + Ketuhanan = Uang ?????

Uang dalam ilmu ekonomi tradisional didefinisikan sebagai setiap alat tukar yang dapat diterima secara umum. Alat tukar itu dapat berupa benda apapun yang dapat diterima oleh setiap orang di masyarakat dalam proses pertukaran barang dan jasa. Dalam ilmu ekonomi modern, uang didefinisikan sebagai sesuatu yang tersedia dan secara umum diterima sebagai alat pembayaran bagi pembelian barang-barang dan jasa-jasa serta kekayaan berharga lainnya serta untuk pembayaran hutang.Beberapa ahli juga menyebutkan fungsi uang sebagai alat penunda pembayaran.(wikipedia).

Filsafat Ketuhanan adalah pemikiran tentang Tuhan dengan pendekatan akal budi, maka dipakai pendekatan yang disebut filosofis.(wikipedia).

Kehidupan (bdk. biota) adalah ciri yang membedakan objek yang memiliki isyarat dan proses penopang diri (organisme hidup) dengan objek yang tidak memilikinya,^[1][2] baik karena fungsi-fungsi tersebut telah mati atau karena mereka tidak memiliki fungsi tersebut dan diklasifikasikan sebagai benda mati.(wikipedia).

ironi : Kenyataan dalam kehidupan, kita tidak bisa hidup tanpa uang dan ketika uang tidak bisa di usahakan, kita hanya bisa berdoa. Ketika doa pun tak merubah keadan, yang terjadi tingkat kemanusiaan antar sesama menurun, persaingan sesama manusia meningkat dan tujuan dari kehidupan lepas dari definisi awal dan Uang menjadi segalanya untuk melanjutkan kehidupan serta menjadikan uang sebagai Tuhan keduniaan.

Yang seperti ini di katakan "Sukses" dan "maju".

Jangan pernah bilang "sukses" jika belum punya 10 apartemen atau menjadi Pemodal besar sebuah hasil alam, yang pastinya pendapatan(uang) di dalam begitu banyak bahkan sampai berhamburan serta berserakan.

Jangan pernah bilang "maju" jika setiap tahun garis kurva income anda tidak terus ke atas, sampai seperti tangga melewati lapis langit 7.

Wajarlah, sering terjadi banjir, gempa, kerusakan alam dan lain-lain, cara menggapai kehidupan kalian seperti itu. Sukses kalian membentuk bom atum, exploitasi alam yang berlebihan tanpa perbaikan dan yang di capai hanya UANG!!

Kemiskinan bukanya makin menurun karena ada ketersediaan lowongan, kepercayaan antar sesama sudah hilang, legalitas semakin penting dan sudah tidak ada EQUALITY!!! Cara maju saja sudah terus keatas bukan ke depan lagi, bagaimana bisa mau melihat kemiskinan yang berada di bawah????!!!!!

Ini yang dinamakan manusia berakal?? pintar?? hebat dalam kehidupan?? sudah senang tak terbatasi oleh ketuhanan, sudah senang mengakali sesama, sudah senang nge-pintari sesama dan sudah senang membodohi dirinya dan diri sendiri.

Tolak ukur orang sukses kini menjadi, barang siapa yang bisa mendapatkan uang paling banyak dan kebutuhan eksklusif terpenuhi maka di sebut SUKSES. Hadirlah hal yang membedakan status sosial, si miskin dan si kaya padahal mereka sama-sama manusianya, si miskin menjelekan si kaya dan si kaya tidak mau tahu si miskin. Kehidupan di kapitalis, individualisme semakin kuat dan sosialisme sesama hidup di dunia sedikit demi sedikit lenyap.

Memang bisa menjalani kehidupan di dunia seperti itu??? tidak lama, dunia ini siap meledak di ubun-ubun. hahahahahahahahahah :D

Kenapa Belajar Filsafat

ada seseorang bertanya kepada saya pagi hari ini,

*M : anda bukanya kuliah jurusan Teknik Lingkungan ya?

*D  : yups, memangnya kenapa?

*M : nggak, heran saja! apa kuliah-nya dan apa yang di pedalami. hehehe

*D  : menurut saya Filsafat itu ilmu yang mengajarkan kita mendapatkan ilmu/ memahami jauh lebih dalam tentang keilmuan yang sudah ada dan yang baru akan di buat, jadi menurut saya sekali lagi, seharusnya semua orang mempelajarinya. Dan terkadang, kita secara tidak sadar telah mempelajarinya.

*M : mantaaaaaaps!

 _____________________________________________________________________

Jalan saya menekankan nilai untuk dapat menempatkan diri ke posisi lain. Kami membangun dinding bagian dalam begitu banyak bahwa itu adalah hal yang sangat sulit untuk dilakukan. Saya tahu ini dari pengalaman. Saya ingat pernah benar-benar meremehkan lain pada jalan saya hanya dari prasangka. Ini adalah pengalaman yang serius. 

Jika saya tertarik filosofis untuk memahami makna dan tujuan hidup manusia di bumi, mendengarkan adalah keterampilan yang diperlukan bagi saya untuk menjadi lebih baik. Jika inti filsafat yang menyediakan pengalaman "yang berarti" dibangun pada imajinasi yang tidak dapat menyebabkan kebijaksanaan.  

Simone Weil wrote: "Attention is the rarest and purest form of generosity." Attentive opening of our psych to receive the impressions of another without prejudgment is required to put oneself into the position of another. Otherwise we first color the experience with our own defenses and/or imagined self importance. 

artinya, Perhatian adalah bentuk paling langka dan paling murni kemurahan hati." Membuka perhatian dari kami psikologi untuk menerima tayangan lain tanpa prasangka diperlukan untuk menempatkan diri dalam posisi orang lain. Jika kita warna pertama pengalaman dengan pertahanan kami sendiri dan / atau pentingnya diri dibayangkan.

Jika filsafat adalah cinta akan kebijaksanaan bahwa beberapa tertarik, apa cara yang lebih baik untuk lebih pemahaman kita kemudian berusaha untuk memahami proses: ". Berarti" ketertarik saya untuk apa yang menyediakan Tujuan penting dari wawancara singkat saudara "M" akan memahami kebutuhan "yang berarti" di lain tanpa kritik demi memperbaiki pemahaman perbincangan. Jika keuntungan orang lain, kurasa itu lebih baik. :)

Hukum Alam (bukan ALAM pelantun MBAH dukun)

Kebanyakan orang bingung dengan penggunaan istilah "hukum alam." Mereka memahami apa hukum alam adalah - kita belajar ini ketika kita mempelajari ilmu-ilmu alam. Tetapi beberapa penulis menggunakan "hukum alam" dalam bentuk tunggal seolah-olah ada hubungannya dengan masalah benar dan salah, hampir seolah-olah itu suara hati nurani. Sulit bagi sebagian besar untuk memahami bagaimana hukum alam ada hubungannya dengan hal-hal moral.

Mari kita menjadi jelas bahwa dengan "hukum alam" kita berarti prinsip-prinsip perilaku manusia, bukan hukum alam yang ditemukan oleh ilmu-ilmu fisik. Banyak pemikir yang mendukung hukum alam melihatnya di tempat kerja baik di alam manusia dan bukan manusia, tetapi bunga utama mereka adalah dalam aplikasi khusus untuk manusia. Menurut para pemikir ini, hukum alam seperti yang diterapkan ke hal-hal fisik atau hewan tidak dapat diganggu gugat; bintang dan atom tidak pernah tidak mematuhi hukum-hukum alam mereka. Tetapi orang sering melanggar aturan-aturan moral yang merupakan hukum alam itu khusus manusia.

Gagasan tentang urutan yang benar alami untuk mana semua hal, termasuk manusia, harus sesuai adalah salah satu gagasan paling kuno dan universal. Ini adalah prinsip utama dalam sistem agama dan filsafat kuno India dan China, serta dalam filsafat Yunani klasik. Plato menyebutnya "keadilan" dan berlaku untuk jiwa manusia dan perilaku manusia. 

Dalam masyarakat Barat, terutama dari para ahli hukum Romawi dan para teolog dari Zaman Tengah, kita menemukan doktrin hukum moral alam bagi manusia. Ini adalah sumber standar moral, dasar penilaian moral, dan mengukur keadilan dalam hukum buatan manusia negara. Jika hukum negara bertentangan dengan ajaran hukum alamiah, yang dianggap tidak adil.

Ajaran pertama dari hukum alam adalah untuk mencari kebaikan dan menghindari kejahatan. Hal ini sering menempatkan sebagai berikut: "Apakah yang baik kepada orang lain, melukai satu tidak ada, membalaskan kepada setiap orang sendiri." Sekarang, tentu saja, seperti prinsip umum tidak berguna bagi masyarakat terorganisir kecuali kita dapat menggunakannya untuk menentukan berbagai jenis hak-hak dan kesalahan. Itulah yang buatan manusia, atau positif, hukum mencoba untuk melakukan.

Dengan demikian, hukum alam mengatakan kita hanya bahwa mencuri itu salah karena menimbulkan luka, tetapi hukum positif pencurian mendefinisikan berbagai jenis dan derajat pencurian dan meresepkan untuk itu hukuman.

Penentuan tertentu seperti mungkin berbeda dalam berbagai waktu dan tempat tanpa mempengaruhi prinsip-prinsip hukum alam. Baik Aquinas maupun Aristoteles berpikir bahwa aturan-aturan tertentu hukum harus sama pada waktu yang berbeda, tempat, dan kondisi.

Anda mungkin bertanya bagaimana hukum alam yang diketahui. Melalui akal manusia dan hati nurani, jawabannya pemikir hukum kodrat. Doktrin hukum kodrat biasanya mengasumsikan bahwa manusia memiliki sifat khusus yang melibatkan kebutuhan alam tertentu, dan kekuatan alasan untuk mengenali apa yang benar-benar baik bagi manusia dalam hal kebutuhan ini.

Pemikir Kristen, seperti Aquinas dan John Locke, berpikir hukum alam berasal dari ilahi. Tuhan, dalam menciptakan setiap hal, ditanamkan di dalamnya hukum alam. Ungkapan tentang "hukum alam dan alam Allah" dalam Deklarasi Kemerdekaan berasal dari jenis doktrin hukum kodrat. Namun, sudut pandang teologis tertentu tidak selalu ditemukan pada penulis yang menjunjung tinggi hukum alam, karena ini termasuk seperti pra-Kristen pemikir seperti Plato, Aristoteles, dan Cicero, dan seperti filsuf sekuler modern sebagaimana Kant dan Hegel.

Ada oposisi banyak alam-hukum filsafat dari awal. Memang, bisa dikatakan oposisi datang pertama, untuk ide hak alamiah atau keadilan dikembangkan di Yunani kuno untuk melawan pandangan kaum Sofis, yang "conventionalists." Orang-orang ini percaya bahwa hukum dan keadilan hanya buatan manusia konvensi. Tidak ada tindakan yang benar atau salah kecuali komunitas tertentu, melalui hukum positif atau kebiasaan, keputusan itu benar atau salah. Maka itu adalah benar atau salah di tempat dan waktu tertentu - tidak universal. Secara alami, para Sophis mengatakan, api membakar di Yunani seperti halnya di Persia, tetapi hukum Persia dan Yunani, menjadi masalah konvensi, tidak sama. Doktrin "konvensionalis" atau "positivis" hukum telah turun sepanjang jalan dari Sophis kuno untuk banyak modern kita hukum-sekolah profesor.

Anda bertanya apakah hukum alam yang relevan dengan kondisi modern. Jawaban saya adalah bahwa jika keadilan masih relevan, maka hukum alam. Memang, minat hukum alam telah meningkat terutama selama setengah abad terakhir, dengan pengalaman dari jenis hukum positif yang telah dipaksakan oleh rezim-rezim totaliter. Atas dasar apa bisa warga negara Jerman yang layak di zaman Nazi membenarkan oposisi kepada hukum negara? Pada sentimen pribadi atau hanya pendapat pribadi? Resistensi bahkan murni dari dalam untuk kejahatan harus berakar pada dasar lebih kuat. "Sebuah hukum yang tidak adil adalah hukum di nama saja," kata Agustinus. Dan Aquinas menambahkan: "Setiap hukum manusia hanya memiliki begitu banyak sifat hukum seperti yang berasal dari hukum alam Tapi jika di setiap titik itu berangkat dari hukum alam, maka tidak ada lagi hukum tapi penyimpangan. hukum. "

Para naturalis, sebagai nama yang menunjukkan, menegaskan adanya keadilan, hak-hak alami dan dapat diambil, dari hukum moral alami, dan hendaknya preskriptif berlaku yang mendapatkan persetujuan kami, baik secara independen dan sebelum keberadaan hukum positif. Para positivis menolak semua ini dan menegaskan sebaliknya. Bagi mereka, hukum positif - buatan manusia hukum negara - menyediakan hendaknya hanya preskriptif bahwa manusia dipaksa untuk mematuhi. Menurut mereka, tidak ada yang adil atau tidak adil sampai telah dinyatakan demikian oleh suatu perintah atau larangan hukum positif.

Jika ini adalah pandangan dasarnya salah, karena saya pikir itu adalah, akar utama yang terletak sangat dalam. Mereka bangkit dari kesalahan yang paling mendalam yang dapat dibuat dalam pemikiran kita tentang kebaikan dan kejahatan. Ini adalah kesalahan yang dibuat oleh mereka yang memeluk subjektivisme dan relativisme unattenuated sehubungan dengan apa yang baik dan buruk, benar dan salah.

Mengabaikan atau menolak perbedaan antara barang nyata dan jelas, bersama-sama dengan antara kebutuhan dan keinginan alami diperoleh, positivis tidak dapat menemukan dasar untuk membedakan antara apa yang "seharusnya" yang diinginkan atau dilakukan dan apa yang diinginkan atau dilakukan. Dari yang mengalir konsekuensi lebih lanjut bahwa tidak ada hukum moral yang alami, tidak ada hak-hak alami, tidak ada keadilan alam, berakhir dengan kesimpulan bahwa hukum buatan manusia sendiri menentukan apa yang adil dan tidak adil, benar dan salah.

Pandangan positivis adalah sebagai kuno sebagai despotisme yang ada di zaman kuno. Ini pertama kali fasih diungkapkan dalam buku pembukaan Plato "Republik" mana Thrasymachus, menanggapi menyebutkan Sokrates pandangan bahwa keadilan terdiri dalam memberikan apa yang jatuh tempo, dinyatakan dan membela pandangan yang berbeda - bahwa keadilan adalah kepentingan kuat . Dibilang, ini berarti bahwa apa yang adil atau tidak adil hanya ditentukan oleh siapa pun yang memiliki kekuatan untuk meletakkan hukum tanah.

Pandangan positivis berulang pada abad-abad kemudian dengan kekambuhan despotisme kemudian. Hal itu diungkapkan oleh ahli hukum Romawi, Ulpian, yang, membela absolutisme dari Caesars, menyatakan bahwa apa pun yang menyenangkan pangeran memiliki kekuatan hukum. Namun kemudian, pada abad keenam belas, pandangan yang sama yang ditetapkan oleh yang lain pembela pemerintahan absolut, Thomas Hobbes, dalam "The Leviathan", dan kemudian, pada abad kesembilan belas, oleh John Austin, dalam "Fikih Analitik." 

Baik Austin maupun abad kedua puluh positivis hukum yang mengikutinya menganggap diri mereka sebagai pembela pemerintah absolut atau despotisme. Itulah apa yang mereka, namun - mungkin tidak secara eksplisit sebagai pendahulu mereka, tetapi dengan implikasi setidaknya. Penolakan terhadap hak asasi alam, hukum moral alam, dan keadilan alami mengarah tidak hanya pada kesimpulan bahwa manusia positivis hukum buatan sendiri menentukan apa yang adil dan tidak adil. Hal ini juga mengarah pada konsekuensi yang tak terelakkan menempel pada kesimpulan bahwa - "yang mungkin membuat benar" - ini adalah inti dari pemerintahan absolut atau lalim.

coba buka link ini :

http://www.radicalacademy.com/adlernaturallaw.htm
 

thomsik 

http://www.aquinasonline.com/Topics/natlaw.html

 
 

Aquinus

St Thomas Aquinas adalah filsuf terbesar abad pertengahan. Dia mencoba untuk menunjukkan keselarasan antara iman dan akal, dan antara kekristenan dan filsafat. Pandangan Aquinas telah sangat berpengaruh, terutama dalam pemikiran Katolik.
Ringkasan ini dan menangani masalah dengan Aquinas Summa Theologica: pertanyaan 91 (pasal 2 dan 4) dan 94 (pasal 2, 4, dan 5) bagian I-II (Prima Secundae). Ringkasan ini dan masalah hak cipta (c) 1998 oleh Harry J. Gensler tetapi mungkin didistribusikan secara bebas.  

Hukum pada umumnya

Aquinas menggunakan "hukum alam" untuk mengacu pada moralitas, atau hukum moral. Dia melihat hukum sebagai upaya rasional untuk membimbing tindakan. Hukum adalah resep yang kita bertindak atau tidak bertindak, tetapi juga mungkin ada di dalam kita sebagai kecenderungan untuk bertindak dengan cara tertentu. Sebuah hukum harus dibuat dan diundangkan oleh mereka yang bertanggung jawab masyarakat.
Hukum harus diarahkan untuk kepentingan umum - untuk kebahagiaan yang adalah tujuan dari tindakan manusia. Resep yang tidak untuk kebaikan umum tidak adil. Sebuah disebut "hukum tidak adil" tidak benar "hukum" sama sekali.

"Happiness"  dalam Aquinas mengacu baik untuk (1) kebahagiaan temporal (hidup yang baik di bumi), dan (2) kebahagiaan supranatural (kebahagiaan kekal bersama Allah di surga). Tujuan akhir kita adalah kebahagiaan di kedua indra, tetapi terutama yang kedua.

Ada empat jenis hukum  : 

1. Eternal law.Allah mengatur alam semesta melalui hukum-hukum fisika, hukum moral, dan mengungkapkan hukum agama. Hukum abadi meliputi semua ini.

2. Natural law (moral law). Ini adalah bagian dari hukum abadi yang berlaku untuk pilihan manusia dan dapat diketahui oleh akal alam kita.

3. Human law (civil law). Kita menciptakan hukum kita sendiri, untuk menerapkan hukum alam dengan keadaan spesifik masyarakat kita.

4. Divine law. Dalam Alkitab, Allah mengungkapkan hukum khusus untuk membimbing kita untuk mengakhiri supranatural kita kebahagiaan kekal dengan-Nya.

First principles

Prinsip-prinsip pertama dari hukum alam jelas kebenaran. Dalam hal ini mereka menyerupai prinsip-prinsip pertama alasan spekulatif (seperti hukum non-kontradiksi).
Hukum mensyaratkan bahwa kita bertindak sesuai dengan akal. Prinsip-prinsip pertama dari hukum alam "yang baik adalah yang segala sesuatu berusaha setelah" dan "baik yang harus dilakukan dan dipromosikan, dan kejahatan harus dihindari." Jadi apapun alasan praktis alami mempersepsikan sebagai baik kita (atau jahat) yang harus dilakukan (atau dihindari).

Prinsip-prinsip pertama dari hukum alam adalah sama untuk semua orang dan diketahui semua; prinsip-prinsip ini tidak dapat berubah dan tidak dapat dihapuskan dari hati manusia. The (derivatif) prinsip-prinsip sekunder bergantung pada keadaan dan dapat berubah. Mereka kurang tertentu, dan sering tidak diketahui semua. Hukum manusia dan ilahi dapat menambahkan prinsip-prinsip sekunder.

mencoba menyikapi sesuatu yang terdapat di muka bumi ini, untuk mencari titik terang. 

WHY????

What is so wrong with the idea of nobody having to go hungry? or without a place to come in out of the cold? etc. I would think that would be looked on by all as the way things should be. Am I wrong?

This is from a book called "Looking Backward" by Edward Bellamy: ..." Membandingkan masyarakat untuk pelatih luar biasa yang massa kemanusiaan yang dimanfaatkan untuk dan diseret sepanjang toilsomely jalan yang sangat berbukit dan berpasir sopir itu kelaparan, dan diizinkan tinggal tidak ada, meskipun kecepatan itu tentu sangat lambat. Meskipun kesulitan gambar pelatih di sepanjang jalan begitu keras, bagian atas ditutupi dengan penumpang yang tidak pernah turun, bahkan pada pendakian curam. ini kursi di atas sangat berangin dan nyaman Yah keluar dari debu, penghuninya bisa menikmati pemandangan di waktu luang mereka, atau kritis membahas manfaat dari tim tegang Tentu tempat seperti itu dalam permintaan besar dan kompetisi bagi mereka sangat antusias.,. setiap orang mencari sebagai akhir pertama dalam hidup untuk mengamankan kursi pada pelatih untuk dirinya sendiri dan untuk meninggalkan itu kepada anaknya setelah dia Dengan aturan pelatih seorang pria bisa meninggalkan kursinya kepada siapa ia berharap,. tapi di sisi lain ada banyak kecelakaan oleh yang mungkin setiap saat akan sepenuhnya kehilangan Untuk semua bahwa mereka begitu mudah., kursi sangat tidak aman, dan pada setiap sentakan mendadak dari orang-orang pelatih itu menyelinap keluar dari mereka dan jatuh ke tanah, di mana mereka langsung dipaksa untuk memegang tali dan membantu untuk menyeret pelatih yang mereka miliki sebelum naik begitu ramah itu secara alami dianggap sebagai kemalangan yang mengerikan kehilangan kursi seseorang,. dan ketakutan bahwa ini mungkin terjadi pada mereka atau teman mereka awan yang konstan pada kebahagiaan mereka yang berkuda.

But did they think only of themselves? you ask.

Tidak mewah yang sangat mereka diberikan tertahankan kepada mereka oleh perbandingan dengan banyak saudara-saudara mereka dalam memanfaatkan, dan pengetahuan bahwa berat badan mereka sendiri ditambahkan untuk jerih payah mereka? Apakah mereka tidak cinta kasih terhadap makhluk sesama dari siapa keberuntungan hanya membedakan mereka? Oh, ya, menyesal sering diungkapkan oleh mereka yang berkuda bagi mereka yang telah menarik pelatih, terutama ketika kendaraan datang ke tempat yang buruk di jalan, seperti yang terus-menerus melakukan, atau bukit sangat curam. 

Pada saat seperti itu, putus asa berusaha tim, melompat menderita dan terjun di bawah cambuk kejam kelaparan, banyak orang yang jatuh pingsan di tali dan terinjak-injak di lumpur, membuat tontonan yang sangat menyedihkan, yang sering disebut menampilkan sebagainya yang sangat dipuji perasaan di atas pelatih. 

Pada saat-saat seperti ini, penumpang akan memanggil semangat kepada sang pekerja keras tali, menasihati mereka untuk bersabar, dan mengulurkan harapan kompensasi mungkin di dunia lain untuk kekerasan nasib mereka, sementara yang lain memberikan kontribusi untuk membeli salep dan liniments untuk lumpuh dan terluka. Disepakati bahwa itu disayangkan bahwa pelatih harus begitu keras untuk menarik, dan ada rasa lega umum ketika potongan khusus buruk jalan terdapat berakhir. Relief ini tidak, memang, seluruhnya pada rekening tim, karena selalu ada beberapa bahaya di tempat-tempat buruk seorang jenderal terbalik di mana semua akan kehilangan kursi mereka.
 

Ini harus dalam kebenaran diakui bahwa efek utama dari tontonan penderitaan dari sang pekerja keras di tali adalah untuk meningkatkan rasa penumpang 'dari nilai kursi mereka pada pelatih, dan menyebabkan mereka untuk berpegang pada mereka lebih putus asa dari sebelumnya. Jika penumpang hanya bisa merasa yakin bahwa baik mereka maupun teman-teman mereka akan jatuh dari atas, adalah mungkin bahwa, di luar kontribusi bagi dana untuk liniments dan perban, mereka akan kesulitan sendiri sangat sedikit tentang orang-orang yang menyeret pelatih. 

Saya juga menyadari bahwa ini akan muncul untuk pria dan wanita dari abad kedua puluh merupakan kekejaman yang luar biasa, tetapi ada dua fakta, keduanya sangat penasaran, yang sebagian menjelaskannya. Di tempat pertama, itu tegas dan tulus percaya bahwa tidak ada cara lain di mana Masyarakat bisa bersama, kecuali banyak menarik tali dan beberapa berkuda, dan tidak hanya ini, tetapi bahwa tidak ada peningkatan yang sangat radikal, bahkan adalah mungkin , baik dalam memanfaatkan, pelatih, jalan, atau distribusi kerja keras. Itu selalu seperti itu, dan selalu akan begitu. Sayang sekali, tetapi tidak bisa membantu, dan filsafat melarang membuang-buang belas kasih pada apa yang berada di luar obat. " 

Bagi saya, bagian terakhir adalah yang paling penting. Bahwa hanya cara hal dan tidak ada gunanya mencemaskan hal itu. Lebih baik untuk menerima dan mencoba untuk menikmati apa yang Anda bisa. Tapi apakah itu? Saya berharap ada cara yang lebih baik.  

Masalahnya adalah menemukan cara yang lebih baik ketika begitu banyak orang begitu relunctant untuk mengakui ada sesuatu yang salah dengan cara hal-hal sekarang. Atau, jika mereka mengakui ada masalah sekarang, bahwa cara untuk memperbaiki mereka hanya lebih sama.  

For myself, I don't think a large socialist government would be the answer. I would have to say no government would be better.

Tapi, kembali ke pertanyaan: Mengapa begitu banyak orang menentang gagasan sosialisme? Terutama sejumlah besar orang yang melakukannya meskipun mereka bukanlah orang yang memiliki begitu banyak. Orang-orang yang Anda akan berpikir akan di sisi sosialis.

Rekayasa Sosial

Filsafat Rekayasa Sosial: Sebuah Pandangan irrasional dan tidak konsistenoleh Edward W. Younkins

Filsafat rekayasa sosial, sebagaimana tercermin dalam kebijakan kontemporer hak-hak sipil dan agenda, terutama didasarkan pada lima konsep: kolektivisme, determinisme, egalitarianisme ekonomi, elitisme, dan korban sejarah. Multikulturalisme, merger kolektivisme dan determinisme, menegaskan bahwa tidak ada orang yang dapat menghindari kekuatan yang dikenakan berdasarkan gender ras, etnis, dll Untungnya, menurut para pendukung rekayasa sosial, ada elite, konon entah bagaimana dibebaskan dari determinisme mereka menganggap , mampu memperbaiki korban sejarah. Mendasari filsafat rekayasa sosial adalah gagasan bahwa semua individu harus ekonomis sama. Ketika kesetaraan tidak ada, itu harus karena eksploitasi dan pengecualian diskriminatif. Akibatnya, elit perlu bertindak melalui sistem hukum dan pendidikan dalam rangka membangun kesetaraan ekonomi yang akan ada di tidak adanya eksploitasi dan dominasi.

Elit meliputi individu dan kelompok yang diduga jauh melebihi populasi umum dalam kecerdasan, moralitas dedikasi, dan diasumsikan superioritas umum mereka memungkinkan mereka untuk menggunakan rasionalitas diartikulasikan mereka untuk berfungsi sebagai pengambil keputusan pengganti dalam ekonomi pemerintah dan "kebaikan bersama." perencanaan sosial. Kebijaksanaan khusus mereka, pengetahuan, kebajikan, kasih sayang, komitmen, dan niat dikatakan memenuhi syarat mereka untuk memandu tindakan dari banyak baik melalui artikulasi atau kekuatan. Karena elit cenderung berasumsi bahwa sifat manusia adalah jauh ditempa, mereka mencoba untuk cetakan sifat orang sesuai dengan penilaian atasan mereka dan pandangan maju.

Sayangnya untuk para pendukungnya, filsafat rekayasa sosial adalah irasional dan tidak konsisten. Kolektivisme mewakili apa-apa yang ada dalam realitas. Hanya individu, dengan perbedaan yang tak terhitung jumlahnya dan pengalaman, dapat berpikir dan bertindak. Meskipun orang dapat berbagi karakteristik biologis, mereka akan berbeda dalam berbagai cara lain yang diperlukan untuk identitas mereka sebagai pribadi individual. Jika determinisme berlaku, maka adalah tidak layak karena elitisme elit akan dipengaruhi oleh faktor-faktor penyebab seperti orang lain. Untuk mengusulkan bahwa mereka akan dibebaskan dari kontrol tersebut akan bertentangan dengan gagasan determinisme. Selain itu, egalitarianisme ekonomi tidak konsisten dengan determinisme. Jika determinisme adalah benar, maka status nonegalitarian dunia saat ini hanya dapat dihindari. Ini adalah murni konsekuensi dari penentu sejarah yang efeknya tidak bisa berbeda dari apa yang mereka. Egalitarianisme juga ditolak oleh gagasan elitisme yang mengakui adanya kasta individu yang lebih cerdas dan memiliki pemahaman moral yang unggul. Akhirnya, gagasan korban kehilangan kemasukakalan nya jika kedua kolektivisme dan determinisme telah diberhentikan sebagai tidak rasional.
Dalam Tirani tentang Akal, Yuval Levin menjelaskan bahwa pandangan ilmiah sosial masyarakat yang memegang dan manusia dapat dipahami melalui studi ilmiah dan kebenaran dalam dunia sosial pada dasarnya tidak berbeda dari kebenaran yang ditemukan oleh ilmu pengetahuan di alam. Kegagalan untuk mengakui bahwa manusia secara fundamental berbeda dari benda-benda fisik diperiksa oleh ilmu pengetahuan dan aplikasi yang tidak tepat dari penalaran ilmiah oleh para insinyur sosial arogan dan teknokrat dapat memiliki konsekuensi yang menghancurkan, termasuk pembatasan kebebasan manusia dalam berpikir dan bertindak dan devaluasi dari manusia mencari makna dalam hidupnya.

Mahasiswa bingung politik dan masyarakat telah berusaha untuk menerapkan aturan yang sama dan standar untuk kedua dunia alam dan dunia sosial dan telah mencari formula yang tepat rasional di balik perilaku sosial laki-laki. Jadi yang disebut ahli gagal untuk menyadari bahwa pemikiran ilmiah mencari makna dalam menyebabkan ada di masa lalu, sedangkan manusia membuat keputusan berdasarkan pada tujuan mencapai ke masa depan. Karena dunia sains adalah dunia penyebab, bukan tujuan, itu tidak dapat menjawab "mengapa" pertanyaan. Dunia manusia tidak dapat dijelaskan secara memadai dalam hal menyebabkan tanpa tujuan dan berarti tanpa berakhir.

Mendekati dunia manusia dari perspektif kepastian ilmiah membatasi kebebasan manusia, merampas orang-orang dari rasa kontrol, dan mendorong orang untuk menyerahkan nasib mereka untuk insinyur sosial yang percaya dalam kemajuan tak terelakkan dari umat manusia dan pada kemampuan unggul mereka untuk menemukan, memahami, dan memprediksi pengaturan yang tepat dari masyarakat dan kebenaran yang mendasari dunia manusia. Tentu saja, pengetahuan yang dibutuhkan oleh arsitek sosial dan konstruktivis tidak bisa dicapai - yang terbaik dapat kita capai adalah pengetahuan parsial dari dunia manusia.

Determinisme muncul secara alami dari pandangan ilmiah sosial. Kepercayaan pada determinisme menyebabkan orang untuk berpikir bahwa mereka tidak memiliki peran aktif untuk bermain dalam mengendalikan masa depan mereka sendiri. Ilmuwan sosial utopis cenderung memiliki penghinaan untuk politik musyawarah dan demokrasi partisipatif dan lebih menyukai manajer ilmiah netral, perencanaan pusat, rekayasa sosial, dan kontrol pemerintah ekonomi. 

 

Keilahian Tenaga Kerja Terorganisasi

Dalam ekonomi dunia multi-nasional Terorganisir Buruh adalah satu-satunya kendaraan global yang dapat memelihara, membangun, dan memberikan pemimpin berikutnya spiritual dunia. Pada lanskap yang lebih luas dan jauh lebih penting daripada agama lain untuk saat ini, prinsip-prinsip universal Tenaga Kerja terorganisir mampu melampaui waktu, budaya, dan bahasa.

Dalam kita sekarang salah satu ekonomi dunia Diselenggarakan Buruh adalah satu-satunya institusi yang memiliki gigi, jangkauan universal, dan kemampuan beradaptasi untuk mengatasi dan memenuhi tanggung jawab etis dan moral pertanyaan modern saat ini ekonomi dan kemanusiaan.

Buruh yang terorganisir; serikat independen gratis, guild, persaudaraan, dan asosiasi rajin dan tak kenal lelah dalam pendekatan mereka dengan tujuan terhormat meningkatkan kehidupan semua individu yang bekerja di bumi. Meningkatkan upah, manfaat dan memungkinkan untuk perasaan harga diri, mengejar roh dan martabat adalah prinsip-prinsip pendukung Tenaga Kerja terorganisir.

A paraphrase if portions of Julian Jaynes’s well documented book, The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind formulates why religious teachers and modern religious followers are incapable of devising the necessary, independent moral decisions that are required to address today’s challenge of recognizing the inseparability of workers rights and civil rights on a world wide basis.

Jaynes menggunakan kenaikan 1.000 tahun untuk kenyamanan. Hal ini dipahami dalam parafrase saya longgar karyanya bahwa kuas yang luas digunakan, oleh saya, demi singkatnya dalam mengutip mengapa agama terorganisir mampu menghasilkan pemimpin berikutnya spiritual dunia.

 
2.000 SM --- 1.000 SM Dewa berbicara kepada manusia secara langsung. Dewa Kebanyakan bumi terikat dan dikunjungi individu selama kegiatan normal sehari-hari. Seringkali Dewa diberi istirahat atau tempat tinggal di ziggurats atau kapel rumah tangga. Doa dan doa tidak digunakan, tidak benar-benar diciptakan sebagai belum, mereka juga tidak diperlukan.

1.000 SM --- 0 AD Dewa mundur kembali ke langit. Suara mereka hanya mendengar saat dipanggil, biasanya pada saat stres besar dalam individu tertentu.

0 --- 1000 AD AD Dewa meninggalkan kita benar-benar hanya meninggalkan tulisan-tulisan mereka bagi kita untuk menafsirkan sebagai artinya. Doa semakin absurd dan berbahaya yang digunakan, pada akhirnya tidak berhasil. Para Dewa telah berkembang diam.

1.000 M --- 2, 000 M. Bahkan tulisan-tulisan dari agama-agama menjadi tidak berarti. Keraguan, benci, kecemasan dan ketakutan menggantikan pengikut sekali percaya diri dan penuh kasih para Dewa modern.

Visioner spiritual yang secara tidak sengaja menjadi pemimpin agama adalah produk dari lingkungan mereka bukan produk dari ajaran agama.

Seorang pemimpin yang mampu memahami dan mengungkapkan kearifan universal dalam menghadapi perekonomian dunia yang satu akan memberikan berkah dari kebesaran baru spiritual kemanusiaan universal. Pemimpin ini akan muncul, dan pada kenyataannya harus muncul, dari payung perlindungan yang diperlukan dan kekayaan etika bergizi Tenaga Kerja terorganisir.

Agama didasarkan pada iman bukan fakta. Nenek moyang kita berasumsi bahwa mereka akan mengalami kehidupan setelah kematian, dan mereka menganggap bahwa ada dewa-dewa. Sebuah keyakinan pada tuhan atau dewa-dewa bukan agama. Agama menambahkan visi tujuan, cita-cita, kriteria perilaku, penghargaan, hukuman, dan banyak lagi, dengan keyakinan inti mereka. Agama menenun dan mempertahankan aspek-aspek Agama mental yang pengikut mereka 'lingkungan adalah alat sosial, dirancang dan dipupuk dengan sengaja oleh manusia untuk memperbaiki penyakit sosial.

It is possible to unify beliefs under one banner that allows all to embrace both old and new. There is one universal moral code that captures the essence of being human, that defines who we are, states what we stand for, and guides nations when there are difficult decisions to make those codes are addressed and defined in the holy matrimony of an Organized Labor contract. The meeting point, the Union of the trilogy of material, labor and capital in a respectful, recognized, binding agreement is an integrated and forward-looking code that constitutes the backbone of a universal religion, the world’s first legitimate meta-religion.

Tujuan Kemanusiaan untuk hidup adalah untuk menjadi lebih dari sekedar mengembara dan menyia-nyiakan, melelahkan sumber daya di dunia menuju tujuan sepele, merusak daripada membangun masa depan kolektif kita. Buruh kontrak Diselenggarakan mencerminkan pemahaman yang terintegrasi dan memandang ke depan rohani denotatif yang memungkinkan kami sebagai persaudaraan seluruh dunia muncul untuk menemukan cara untuk berbicara dengan suara, logis umum dan bersatu.

Keajaiban Tenaga Kerja terorganisir ada dua. Pertama, Tenaga Kerja Terorganisir alamat dan menyediakan solusi humanistik untuk semua penyakit sosial dan ekonomi utama yang umat manusia muncul wajah dalam lingkungan global kita. Kedua, terlepas dari semua buah lahiriah positif Tenaga Kerja terorganisir aspek yang paling penting Tenaga Kerja terorganisir adalah kehidupan rohani batin yang membuka pada individu yang merupakan anggota atau pendukung dari trinitas suci Buruh terorganisir.

Langkah pertama yang paling penting dalam kehidupan individu yang anggota atau yang mendukung Buruh terorganisir adalah keyakinan. Percaya pada keajaiban, percaya pada Tenaga Kerja Terorganisir. Membaca dan memahami Perjanjian Buku Anda saat ini. Praktek dan menerapkan konsep dan etika yang terkandung dalam kitab.

 

Selamat Pagi???

Setiap pagi dan setiap 99% dari populasi dunia terbangun pada sisi yang salah dari Kapitalisme.

Kami percaya pada kapitalisme bahkan ketika kita dihancurkan di bawah roda.

As George Carlin coined, "It’s the American dream because you’ve got to be asleep to believe it!"

[Reaches through the monitor, grabs you by your shoulders, shakes you back and forth] WAKE UP!!!! Wake up, you!!!!
 

Ada kegilaan dalam menerima partisipasi bebas-Anda jatuh dalam perlombaan di seluruh dunia ke dasar, suatu kegilaan yang hanya mungkin jika Anda tertidur.

Apakah Anda bangun?

Apakah Anda memiliki kekuatan untuk terjaga?

A religion that takes no account of practical affairs and does not help to solve them is no religion.
~~~ Mohandas Gandhi ~~~

translete: 

Sebuah agama yang tidak memperhitungkan urusan praktis dan tidak membantu untuk memecahkan mereka adalah tidak beragama.
~ ~ ~ Mohandas Gandhi ~ ~ ~

Buruh yang terorganisir menciptakan ekonomi dan rak emosional yang pihak penandatangan setuju untuk tidak ventura di bawah ini.

The economic and emotional race to the bottom is not possible if your moments are infused with the holy grail of Organized Labor.

Organized Labor will create and deliver the next messiah...


Take this sinking boat and point it home.  huhahahahahaha LOL! :D

Dapatkah Perilaku Moral Manusia Diajarkan?

Some of the most morally vituous parents have offspring that will not follow in their moral footprint. It is often I have read by behaviourists that humans are a merely a product of their enviroment and upbringing, but is this true? I would argue it isn`t. That upbringing or enviroment has little do with a person`s moral choices, and a persons sense of right behaviour`s and wrong behaviour`s. I would argue human morality is akin to human instinct`s and is driven by a persons innate nature.

Dalam esai berikut Mortan J Adler Ph.D menetapkan tiga contoh jelas mengapa sebagai lawan matematika dan sains perilaku moral dapat diajarkan dan ditanamkan dalam diri manusia.

Bagaimana Satu individu Bantuan lain UntukMenjadi moral yang bajik? oleh Mortimer J. Adler, Ph.D.

"Dua puluh lima abad lalu, Socrates bertanya," Bisakah keutamaan moral diajarkan "Dia mengatakan bahwa mereka tidak bisa?. Untuk pengetahuan saya, tidak ada yang telah berhasil dimentahkan argumen yang dikemukakan oleh Socrates dalam dialog Plato.Alasannya direbus ke tiga hal. Pertama, keutamaan moral adalah kebiasaan dibentuk oleh pilihan bebas pada bagian kami. Sementara itu juga benar bahwa pilihan bebas masuk ke dalam pembentukan kebiasaan yang kebajikan intelektual, ia melakukannya hanya sebatas bahwa seseorang harus dibuang secara sukarela untuk belajar dan untuk mendapatkan keuntungan dari mengajar. Sebaliknya, setiap tindakan kita melakukan yang berkembang baik kebiasaan saleh atau setan itu sendiri merupakan tindakan yang dipilih secara bebas. Justru karena pilihan bebas beroperasi di setiap tahap dalam pengembangan kebajikan moral, tidak ada yang mencoba untuk menanamkan kebajikan moral dengan mengajar dapat berhasil.

Consider in contrast the teaching and learning of mathematics. Granted that the learner must be motivated to learn, must voluntarily submit to instruction, and must voluntarily make the effort required to succeed. However, given all these prerequisites, free choice does not enter into the actual process of learning mathematics. When presented with the demonstration of a conclusion in geometry, the student is not free to accept or reject the conclusion. The reasoning presented necessitates the assent of his or her mind.

The individual's passions and predilections do not function as obstacles to learning mathematics, as they do, often overwhelmingly, when it comes to an individual's adopting the moral advice or injunctions offered by parents or other elders. Neither the carrot nor the stick can overcome an individual's obstinate resistance to moral instruction, whether that takes the form of wise counsel, eloquent exhortation, praise and blame, or setting forth examples of good conduct and the rewards it reaps.

Please note that I am not saying that ethics cannot be taught or that morality cannot be preached. Of course, they can be. But remember what was said earlier: There is a world of difference between (1) knowing and understanding the principles of ethics and the moral precepts that should be followed and (2) forming the habit of acting in accordance with those principles and precepts. Being able to pass an examination in ethics does not carry with it having moral virtue or a good moral character.

Sebuah titik kedua yang dibuat oleh Socrates dalam usahanya untuk menjelaskan mengapa kebajikan moral tidak dapat diajarkan kekhawatiran peran kehati-hatian sebagai aspek yang tidak terpisahkan dari kebajikan moral. Jika kebajikan moral itu identik dengan pengetahuan, itu bisa diajarkan, tetapi itu tidak identik dengan pengetahuan. Kami berkenalan dengan contoh, dalam kehidupan kita sendiri dan kehidupan orang lain, di mana individu tahu apa yang harus mereka lakukan dan gagal untuk melakukannya, atau melakukan apa yang mereka tahu mereka seharusnya tidak melakukannya. Namun, mungkin berpikir bahwa kehati-hatian, seperti seni, adalah bentuk tahu-bagaimana. Kita tentu mengakui bahwa seni dapat diajarkan, oleh pelatih atau pelatih. Mengapa, kemudian, tidak dapat kehati-hatian harus sama diajarkan? Jawabannya terletak pada perbedaan antara semua keterampilan sebagai bentuk tahu-bagaimana dan kehati-hatian sebagai bentuk yang sangat khusus tahu-bagaimana. Seni atau keterampilan terdiri dalam mengetahui bagaimana melakukan sesuatu dengan baik atau untuk menghasilkan sesuatu yang ternyata dibuat dengan baik. Dalam setiap kasus, ada dirumuskan dengan jelas aturan yang harus diikuti oleh individu dalam upaya untuk mengembangkan keterampilan. Ada akan muncul menjadi aturan yang harus diikuti dalam rangka untuk mengembangkan kebijaksanaan, yang terdiri dalam mengetahui bagaimana membentuk sebuah penilaian dan mencapai keputusan yang tepat tentang sarana untuk dipilih. Aturan-aturan ini termasuk mengambil nasihat, berunding tentang alternatif dan menimbang pro dan kontra, dan menjadi tidak mengendap atau ruam di satu sisi, atau keras kepala ragu-ragu di sisi lain. 

Tetapi pada setiap langkah dari jalan hawa nafsu individu dan predilections dapat campur tangan untuk mencegah dia dari berikut aturan-aturan ini, karena mereka tidak melakukan intervensi ketika salah satu untuk mendapatkan keterampilan. Itu sebabnya tidak ada yang dapat melatih atau pelatih orang lain untuk menjadi bijaksana, sebagai salah satu dapat melatih atau pelatih orang lain untuk menulis dengan baik, bermain tenis dengan baik, bermain biola dengan baik, dan sebagainya. Di tempat ketiga, Socrates meminta perhatian kita kepada fakta-fakta pengalaman yang semua orang kenal. Jika kebajikan moral dapat diajarkan, mengapa orang tua yang saleh, yang membuat setiap usaha mereka tahu bagaimana untuk menanamkan dalam keturunan mereka, berhasil dengan beberapa dan gagal dengan orang lain? Mari kita andaikan, untuk saat ini, bahwa orang tua tersebut membawa anak-anak mereka dalam cara yang sama secara substansial, bahwa mereka menawarkan saran moral yang sama, bahwa mereka bagikan penghargaan dan hukuman yang sama, bahwa mereka memberitahu mereka apa konsekuensi yang baik mengikuti dari satu saja tindakan dan apa akibat buruk mengikuti dari yang lain, yang mereka pegang atas contoh orang-orang saleh yang berhasil hidup dengan baik dan orang-orang yang datang kesedihan, dan bahwa mereka melakukan semua ini dengan cinta dan kebaikan nyata.  

Apakah ada yang berani mengatakan bahwa anak-anak sehingga dibesarkan dalam cara yang sama pasti akan berubah dengan cara yang sama? Hanya seseorang yang memiliki pengalaman sama sekali dalam membesarkan anak-anak bisa begitu bodoh. Sisanya kita, memberikan jawaban yang berlawanan, memiliki beberapa arti mengapa kita berpikir anak-anak yang berbeda, juga dipelihara, ternyata berbeda. 

Hasil yang berbeda, kita merasakan, berasal dari perbedaan anak-anak - perbedaan temperamen, perbedaan dalam kecenderungan bawaan mereka, perbedaan batin dalam cara mereka berpikir dan merasa bahwa orang luar tidak pernah dapat menyentuh, dan, yang paling mendasar dari semua, perbedaan dalam cara mereka latihan kehendak bebas mereka. Kesamaan dalam cara dua anak yang dibesarkan, bahkan jika semua kondisi luar yang identik, tidak dapat mengatasi perbedaan-perbedaan bawaan dan batin antara mereka. Pilihan bebas yang masuk pada setiap langkah dalam pembentukan karakter moral dan tidak masuk ke dalam pengembangan perilaku yang sangat baik pada bagian dari hewan peliharaan adalah inti dari masalah ini. Itulah mengapa kita dapat melatih kuda dan anjing untuk berperilaku baik biasa, tapi bukan manusia. Ketiga alasan yang ditawarkan oleh Socrates, saya akan menambahkan keempat. Pemikiran yang masuk ke dalam pembentukan kebajikan moral sebagai kebiasaan membuat penilaian suara dan keputusan yang tepat tentang bagaimana seseorang harus bertindak di sini dan sekarang melibatkan mempertimbangkan kehidupan seseorang secara keseluruhan, mengambil pandangan jangka panjang itu, dan menilai apa yang untuk yang terbaik dalam jangka panjang. Ini adalah hal yang sangat bahwa anak muda tidak bisa lakukan. Pemikiran mereka cenderung untuk mempertimbangkan saat langsung, hari berikutnya, atau minggu depan, tapi tidak banyak di luar itu. Kebanyakan dari mereka termotivasi oleh kesenangan hadir atau dekat dan nyeri. Karena mereka tidak dapat berpikir tentang apa yang terbaik dalam jangka panjang, mereka juga tidak dapat mengorbankan kesenangan langsung demi barang yang lebih besar dalam jangka panjang, atau menderita sakit segera untuk alasan yang sama jangka panjang. Sayangnya, karakter moral seseorang akan dibentuk, salah satu cara atau lainnya, di masa muda. Hal ini dapat, tentu saja, diubah kemudian, tetapi hanya dengan usaha heroik, dan tanpa itu, jarang berhasil. Menjelang akhir hidup kita, saat jatuh tempo memungkinkan kita untuk mengambil titik jangka panjang pandang dan berpikir tentang kehidupan kita sebagai waktu keseluruhan, sedikit yang tersisa untuk penilaian tentang apa yang terbaik dalam jangka panjang. 

Para muda yang memiliki waktu yang cukup di depan mereka, dan seharusnya keuntungan dari pemikiran tentang kehidupan mereka secara keseluruhan, yang dicegah oleh ketidakdewasaan mereka dari mengambil berpikir untuk masa depan.  

Orang tua dan orang tua sering menceritakan anak-anak tentang pengalaman mereka sendiri. Mereka menunjukkan konsekuensi buruk mereka menderita bertindak dengan cara tertentu dan konsekuensi baik yang diikuti dari tindakan lain. Anak-anak mendengarkan pembicaraan seperti itu, tetapi tidak memiliki pengalaman yang meminta itu. Mereka juga tidak dapat keuntungan dari pengalaman generasi tua. Mengutip pernyataan oleh George Santayana, mereka yang tidak dapat keuntungan dari kesalahan orang lain akan dikutuk untuk mengulanginya. Mereka dengan demikian ditakdirkan untuk mencari tahu segala sesuatu untuk diri mereka sendiri dengan trial and error. Bagaimana ini memungkinkan beberapa dari mereka untuk tumbuh menjadi orang dewasa karakter moral yang sehat dan orang lain untuk tumbuh menjadi orang dewasa yang kurang kebajikan moral, tidak ada yang tahu.  

Ada, maka, tidak ada jawaban sama sekali pertanyaan tentang bagaimana manusia, terutama kaum muda, dapat dibantu dalam pengembangan kebajikan moral? Saya katakan di awal bahwa tidak ada. Ada satu pengecualian, mungkin. Doktrin Kristen membuat akuisisi kebajikan moral tergantung pada memiliki kebajikan-kebajikan iman yang supernatural, harapan, dan kasih. Ini menyatakan bahwa kebajikan adikodrati yang tidak diperoleh dengan usaha manusia, tetapi adalah karunia anugerah Allah. Hal ini membuat kita dengan misteri teologis. Mengapa Allah menganugerahkan karunia yang pada beberapa dan bukan pada orang lain, karena semua yang lahir dengan dosa asal yang membutuhkan untuk kebajikan moral mereka dalam kehidupan ini serta untuk keselamatan mereka selanjutnya?  

Apakah kesimpulan saya, bahwa tidak ada solusi filosofis atau ilmiah dari masalah bagaimana membesarkan anak-anak sehingga mereka menjadi dewasa secara moral berbudi luhur, membawa dengan itu konsekuensi logis bahwa tidak ada gunanya sedikit atau tidak menjelaskan mengapa kebajikan moral sangat penting pada manusia kehidupan dan bagaimana hal itu akan diperoleh oleh orang-orang pilihan membuat dan oleh tindakan mereka? Sebagian besar dari esai ini telah dikhususkan untuk itu. Untuk tidak ada efek apapun? Apakah itu semua telah latihan akademis murni, dengan tidak ada manfaat praktis yang diberikan? 

Saya berharap saya bisa berjanji bahwa penjelasan yang ditawarkan dalam blog ini pasti akan menghasilkan efek yang baik. Tapi aku tahu ini akan jauh dari kebenaran. Aku tahu, karena semua dari kita, individu yang telah mengembangkan karakter moral yang baik tanpa manfaat yang mengenal dan memahami apa yang telah dikatakan di halaman sebelumnya mengenai kebajikan moral dan perkembangannya.

I am, therefore, left with the relatively feeble conclusion that those who are acquainted with and understand these matters are thereby just a little better off in regulating their lives and in influencing the lives of others. Slight as the satisfaction may be that this gives you, it is the best I can do."

So I ask you, Can human moral behaviour be taught? I suggest it can`t be taught and for sound reason.

any takers?